IDEAS

Hay algo estructuralmente incómodo en el relato oficial del gobierno de Javier Milei: el hombre que llegó al poder prometiendo destruir el Estado fue rescatado, en sus momentos más críticos, por los dos estados más grandes del mundo. Primero el swap chino, después la intervención de Scott Besent desde Washington. No los mercados, que lo acorralaron. No el capital privado, que exigió condiciones. Los estados. Esa contradicción no es anecdótica ni cosmética: es la clave para entender qué tipo de experimento político está ocurriendo realmente en Argentina. ...

Hay algo paradójico en la caída que está procesando el gobierno de Milei: llega en un momento en que los grandes indicadores macroeconómicos acompañan el relato oficial mejor que en meses anteriores. Sin embargo, el índice de confianza de la Universidad Di Tella que se conoció en abril marcó 2,02 sobre 5 —una caída de 12,1% respecto del mes anterior— y la medición de Hugo Aime registró 34% de aprobación, perforando el piso histórico del 37% que el gobierno había tocado en septiembre de 2024. El deterioro no es marginal. Es sistémico. ...

Un liberal que desprecia la competencia. Un defensor de la libertad individual que financia sistemas de vigilancia masiva. Un pensador que construyó parte de la infraestructura digital del mundo desde la convicción de que la democracia y la libertad son, en el fondo, incompatibles. Peter Thiel no es una contradicción accidental: es una contradicción diseñada. Y entender por qué esa contradicción funciona —por qué no colapsa sino que escala— es entender algo esencial sobre el capitalismo tecnológico del siglo XXI. ...

En 1979, Margaret Thatcher ganó las elecciones en el Reino Unido sin ser la candidata del establishment conservador. Provenía de clase media, sin títulos nobiliarios, sin el pedigrí que la derecha tradicional inglesa consideraba necesario. Ganó porque el país llevaba treinta años de declive relativo y ella ofrecía algo que sus rivales no: una narrativa de ruptura total. La frase que la definió no fue “hay una alternativa mejor”. Fue “no hay alternativa”. TINA. No debate. No deliberación. Una sola verdad disponible. ...

En enero de 2026, dos textos circularon simultáneamente sin ninguna coordinación entre sus autores. Uno llevaba la firma de Siri Hustvedt —novelista, Premio Príncipe de Asturias, viuda de Paul Auster— y fue publicado en El País de Madrid bajo el título “Un nuevo tipo de fascismo que afecta al mundo entero”. El otro era el informe anual de Eurasia Group, la consultora de riesgo político dirigida por Ian Bremmer, que identificó el retorno de Donald Trump a la centralidad del poder global como el riesgo geopolítico número uno para 2026. Una escritora que trabaja con la subjetividad humana y un estratega que vende análisis a bancos centrales llegaron, por caminos opuestos, a la misma coordenada. ...

En mayo de 2025, la Revista Criterio se refería al pontificado de Francisco en tiempo pasado: “este que acaba de terminar”. Esa percepción de ciclo cumplido no dependía de ningún anuncio formal sino de una sensación acumulada: el proyecto de Iglesia que Bergoglio había diseñado desde 2013 había alcanzado el límite de lo que podía ejecutar desde la posición de quien lo diseñó. La definición más precisa de ese pontificado no es teológica sino institucional. Criterio lo formuló con claridad: “el Papa Francisco no es un nombre, sino un proyecto de Iglesia”. Esa frase captura el esfuerzo deliberado de Bergoglio por transformar la burocracia vaticana en una plataforma de incidencia global, priorizando la eficacia diplomática por sobre la inercia de la tradición curial. ...

En enero de 2024, Javier Milei calificó a la democracia cristiana de “comunismo”. La frase, documentada por Revista Criterio, no fue un error conceptual: fue una herramienta. Al asimilar cualquier forma de intervención estatal —incluso las de raíz socialcristiana— con el colectivismo extremo, el movimiento libertario colapsó el espacio político del centro y obligó a los actores a elegir: con la libertad o contra ella. Esa lógica binaria es el núcleo de lo que LLA denomina “batalla cultural”. ...

Hay una paradoja en el corazón del debate sobre soberanía digital: los países que más hablan de autonomía tecnológica son exactamente los que más dependen de chips taiwaneses, máquinas holandesas y modelos entrenados en EE.UU. Esa paradoja no invalida la búsqueda de autonomía —la invalida si se la entiende como autarquía. La soberanía en inteligencia artificial no significa poseer cada capa del stack tecnológico. Significa tener la capacidad institucional de decidir sobre las dependencias propias y diversificar proveedores antes de que la dependencia se convierta en vulnerabilidad. ...

El consumo eléctrico de los centros de datos de inteligencia artificial crece al 30% anual. Para 2030, la demanda en EE.UU. habrá aumentado un 130%. Esos números no son solo un problema energético: apuntan a que la soberanía tecnológica —la capacidad de decidir independientemente sobre infraestructuras críticas de IA— tiene un costo fiscal concreto y estructural. La inflación contemporánea, sostenemos desde Polis Analítica, no puede entenderse solo como un fallo de calibración monetaria. En una proporción creciente, es el subproducto de decisiones políticas que priorizan la autonomía estratégica sobre la estabilidad de precios. ...